本片探讨二战期间欧洲的犹太人大灭绝，这部主题、形式、范围均博大宽广的电影巨著，是我们每个人应当看的作品。 　　从记忆和历史的角度看，《浩劫》与其它反映犹太人大灭绝的作品相比，在证词的强烈程度和历史的严谨上高出一筹。克罗德·朗兹曼在13年间经常寻找事件和地点的真相。 　　《浩劫》既是出色的历史文献，详尽描绘着纳粹灭绝机器，也是一首长长的诔词，将观众带入形而上的体验，带到野蛮的根源。 　　《浩劫》包涵着庞大的记者工作，在调查和采访方面堪称典范，但它又不只是报道。它同时也是电影巨著（尤其是其剪接），将数十个小时的采访以相互回答、相互碰撞、相互衔接的方式组接起来，一再询问“为什么”却永远得不到答案，因为恐怖已无公度。克罗德·朗兹曼说：“《浩劫》这部影片有关死亡的绝对性，而与幸存者无关。活下去是另一个故事。”《浩劫》电影网友评论：8/10。[浩劫]神奇地建立在过往与现在的含混之中，声画关系结合了美丽的风景和恐怖的火车轰鸣，在杂草和白雪覆盖下的遗迹里，通过口述者的手势、一颦一笑和语言的重复、焦虑和哭泣，共同刺激观众的想象，时间消除的物质痕迹在话语记忆中复活，潜藏民间的刽子手终要承担作为人的责任（例如啤酒馆中工作的老纳粹四处逃避镜头）。朗兹曼从未用过一张尸体的影像，但死亡的气息在结构上不断深化，第一部分是等待死亡、集中营运输，第二部分才进入毒气室。当观众已经知道隔离区的非人性和无可逃离的命运之时，蒙在鼓里的囚徒们仍然心存侥幸、争取尊严，最后这部分与葬礼大合唱灵巧地编织在一起，结尾独自站在废墟中的幸存者感到了某种平静，紧接驶过一辆集中营列车，这种杜绝全景式描写、靠现实的碎片来整合不可复原的杀人工业，与铁西区系列的创作观不谋而合。影片时长8个半小时，都是当事人、幸存者的采访，没有当时的真实纪录影片（可能也不需要），全程看着很压抑，发人深思。片中几个时刻很让人感慨，一个是幸存的波兰犹太人“故地重游”，发现当地的居民原来并不喜欢犹太人，另一个是采访一位理发师，他的理发师朋友意外地发现自己的妻子与妹妹即将踏入“毒气室”，而他却无能为力阻止。初看影片会思考究竟为何希特勒如此痛恨犹太人？随着继续深入，逐渐开始发现不光希特勒、党卫军、纳粹德国痛恨犹太人，甚至波兰、希腊等欧洲国家的百姓也不喜欢犹太人；仔细了解后发现这里面掺杂着由来已久的宗教历史问题及20世纪初特别是一战结束后的经济问题；但如果真是“复仇”，600W这种巨大体量的牺牲，是否太过“残忍”，这简直是一种“灭绝”，恰如片名“浩劫”。最后，祝愿这世上再无此类人间惨剧。坦白说，作为一个拍过记录短片（学生作业）的人，这部纪录片给我的观感甚至比大多数学生作业还简陋、粗糙。完全没有任何拍摄技巧可言，像是大量电视台采访的堆砌，甚至有的采访提问也显得不那么精明。（当然可以说是故意为之，尽最大可能还原采访的真实性，保留一些“似乎多余”的内容，刻意拖后剪辑点。）或许有人会疑问如此简陋的拍摄为何会花费11年，其实这部纪录片最大的困难在于作为个体的创作人员（显然是非官方的），在联系人、协商时间等琐碎的前期筹备需要花大量时间，甚至是吃闭门羹，而且如此巨大的拍摄量需要后期剪成一个还算有内部逻辑的整体也相当费时费力。三星并不代表我不尊敬创作人员的努力、被采访者本人及其痛苦的回忆。豆瓣评分只是用户个人的喜好，不应被任何因素绑架，我们不是在给历史和道德评分，而只是这部纪录片。《浩劫》冲击力的出发点在于它试图说那不可说之物.这是一部没有"内容"的作品,我们不必、不愿也不能评论它道说了什么,而只能描述其道说的方式,它的表情,姿态,语调与节奏;通过最大程度隐藏技巧的痕迹,保留距离和想象,以退为进地引向超越者或绝对(时间/死亡)――指出它们正在我们近旁.无以言状之物既仅现身为道说的形式,指责访谈的正当性或风格的选择便失去意义:事件是残忍的,故影片逼问的情势也须显示为残忍的,连那些冗长、零碎、模糊与笨拙之处都成为必要的,我们只能说:"它必须如此(Esmusssein)."于是,对无以言状者的道说竟使得道说本身亦成了不可评价的,故本片的成功也就犹如其失败;许多观众感到这无言的压力而心生抗拒,但我认同这压力并自愿放弃评价的权力――毕竟我们着实无甚选择余地.正像现在国内越来越少的新闻调查一样，纪录片也朝着轻型化的方向发展，这并不是一个好的现象。与此趋势相比，《浩劫》显然是一部不得不看的纪录片经典之作。566分钟的时长，除了对观众是一个挑战外，制作者更是耗费了巨大的心血，调查和采访相互交叉，这是现在国内的记者们需要悉心学习的地方。????克洛德·朗兹曼评价这部纪录片时说：“《浩劫》这部影片有关死亡的绝对性，而与幸存者无关。活下去是另一个故事。”这部耗费了他13年心血的作品犹如一部浩大的历史文献，它用影像的方式记录了那场人类浩劫的样子，深入肌理。随着调查的深入，我们仿佛进入了那个充满血腥与暴力的时代，透过导演掀起的历史一角，窥看那里究竟发生了什么，怎样发生的。??时过境迁，种族歧视和种族灭绝的事情仍不能杜绝，这难道是历史的巧合吗？分好几天看的。1、表现形式：我们不能用看《辛德勒的名单》的眼光去看《浩劫》，该如何在大屠杀之后叙述大屠杀，是吕森讨论过的，那篇《危机创伤与认同》简直经典得不能再经典；阿多诺的“奥斯维辛之后写诗是罪恶的”，可用于对《辛德勒的名单》这样的叙述形式的质疑。这部片子注定是要被理解好多次的，在我的毕业论文写作过程中。冒着因此失眠、做噩梦的危险，我还是决定看了。2、导演说与其说这是纪录片，不如说是艺术作品。涉及到如何用创伤审美化的方式与合法性。3、博伊斯有个作品有这样一个解读：这个世界本身就是奥斯维辛。purification在基弗的画作中亦有多次体现，宇宙的毁灭、炼金术的熔炼、阿兹特克用于献祭的活人和宏伟的祭坛——整个世界是一场奥斯维辛。伊伯特先入为主地称电影为Fact，然而这并不是事实，也没有事实可供谈论，更谈不上是重塑。这些采访是回忆的阐述，顶多是证词。画面不断地从各个角度和时间（季节）扫视集中营遗址和幸存者城镇/城市的现代外貌，朗兹曼其实是在用这场9小时纪录片丈量这场大屠杀和现实的距离。因此电影可贵的是作为电影本身，它一步步积攒起来的能量并不是为了控诉，是尽可能在1985年的坐标上投影一个已经不可能还原的事件，使之成为除了事件之外的言之凿凿的回忆和情绪。更像是一首长诗，不然的话就会用历史影像资料了。导演11年内东奔西走收集来的素材光是采访就有350个小时（NYT），9个小时不仅不多，而且恰恰必须得是这样缓慢沉重的节奏才能无限逼近事件的真实。克洛德朗兹曼只这一部电影，就足够了。这部电影，有9个多小时。有些片子，像瓦尔达和特吕弗的，总是用推拉镜头，或者很短的景深，他们自己说过，这样做的原因在于他们想让观影者成为电影的一部分，你就是主角。还有一类片子，注重故事，就跟读《故事会》似的，但看完就完了，没什么意思。而大师的手笔，确实需要辩证的角度，你要冷静的分析这个故事，如果这个故事过于主观，那我们需要举一反三，而不是囫囵吞枣牛嚼牡丹。说白了，我想说，带着脑子看电影。这部纪录片《浩劫》，让我打比方的话，我会把它比喻成丘吉的二次世界大战回忆录或者戴高乐的《希望回忆录》，不是说内容差不多，而是做这件事的初衷差不多。就说这么多，电影就够长了，我就写短点儿。（當日立刻看完感受：www.plurk.com/p/n6o8nm）這部片要怎麼打分呢？事件本身、長時間紀錄還有紀錄片本身，都是無法打分的東西。　問出來的東西與畫面結合，駭人程度可能高啟動心靈防衛之類的導致根本記不得太多事情，過了一週想起本片還是＿＿（真的有形容詞可以形容嗎？）。　跳躍式可能有內在邏輯的不同人的畫外敘述聲音與相關畫面結合，是本片特殊的地方。導演本身立場鮮明，也不是壞事啦。起碼誘騙對方保證匿名事後又直接影像曝光這點，就很可以讓觀眾討論到底值不值得了。聽到各種熟悉的德文單字排列重組後成為無法相信的內容，感受非常奇怪（我學德文並不是為了要滅絕啊）。一部历时十年完成，时长九个半小时的纪录片，完全没有使用历史影像档案，而是100%的采访实录，非常尖锐的采访。受访者包括幸存者、帮助纳粹灭绝犹太人的人、纳粹军官、纳粹教师的德国遗孀、大量的旁观者。围绕切尔姆诺、特雷布林卡、奥斯维辛-比克瑙大屠杀的细枝末节，克劳德•兰兹曼盘根问底，努力还原犹太人灭绝营这台“死亡机器”的运作方式。“奥斯维辛是工厂，生产死人。”一位前纳粹受访者说。去往灭绝营和灭绝营中长极了的镜头，受访者脸上长极了的表情，震撼到不暂停一两次心脏受不了。心脏最受不了还在于那些不知不觉的反犹太主义情绪的爆发，有一次，幸存者还站在他们中间。浅层是惨绝人寰的压抑的浩劫，实则主题内涵也许是在阐释希望是怎么将人灭绝的。希望是伟大的，希望也是可怕的，它伟大在于它的本身就是一种生生不息的动力，让犹太人在焚尸炉中高唱希望之歌，它的可怕在于它是不可逆转的绝望的欺骗表象，甚至在这种欺骗中不反抗的接受毁灭，如同温水煮青蛙，如同死刑犯更偏向于刽子手拙劣的安慰谎言，哪怕有万分之一的可能也愿意相信。九个小时纯粹文本性的纪录片，没有表演也没有历史影像，只能靠幸存者的阐述在头脑中想象拼贴这场浩劫。至于浩劫的根源呢，恐怕要追溯到两千年前他们的祖先声嘶力竭喊的"将钉那人的血的罪归到我们的子孙身上"了对于物语的欲望，是人类共通的暴力。各人按照自己好恶，将身边、远方的人事分等，编排好开端发展高潮结局，之后便安然地遗忘一切。终归是别人家的故事，要么加工利用，要么干脆扔进废纸篓，各随己便喽。犹太人遭难是昔日背弃耶稣的报应；Honkon的局面都是“废青”自業自得；革命作家被捕了，可他的文学成就不配这份英名，其实不过如此，云云。一句话，过去的都是逝去的台风，翻篇的历史，时代的弃儿。而“我”才是世界中央、时区正点、现在进行时。其他的一切，不过是些轻忽缥缈的故事。9个半小时时长这部纪录片或者说电影穿梭在世界各国寻找二战幸存的犹太人经历过屠杀的德国人和一些波兰人用采访的方式重新揭开屠杀犹太人的回忆空轨长镜头作为转场念白配合着机位在集中营遗迹里穿梭积雪出现两次在河上唱歌的幸存者9个半小时不太容易一直集中注意力所以朗兹曼把采访者采访片段按情绪能量稍作排序采访理发师那里是情绪的一个爆点有的场景快进了虽然只是采访没有任何画面但是看到有的上了年纪的人突然崩溃还是不忍心记住了一个幸存者的一句话“没有办法用语言形容打个比方如果你可以舔到我的心脏那会毒死你”后半部分渐入佳境，面对一个看似熟悉实则非常陌生的犹太大屠杀议题，本片不如《夜与雾》那样简短而富有冲击力。但口述史的方式补全了宏大历史中的真实细节，并且不仅仅停留在个人经历与情绪消费的表层，让观众看到相对完整的历史语境以及其中极其复杂的人性。我想生而为人很重要的一点是能够共情，以及不被钝化的感知力。片中唱歌的犹太男孩、理发师、混入毒气室的特遣员令人动容，那些蒙骗人前进的纳粹话术和除衣室上“除虱运动”等等的标语，很多细节想起来还是会令人周身颤栗。当有一天，影像变得泛滥、虚无、轻佻，人们已经不再相信影像，那么我们该如何探寻真相，捕获真实？朗兹曼没有轻浮地强制地去试图重现暴行，也没有以先验的认知勾起人们浅薄的感同身受；他小心翼翼地以半虚构的方式努力接近历史、触碰历史、进入历史进而重现历史，他用耐心和勇气收集起真实燃烧过后的余烬，那些支离破碎的残渣，制造出一面镜子，让过去的真相在这面镜子上逐渐显露出印记，逐渐显出轮廓，变得清晰，可能是粗糙的，却也是真实的、厚重的、无比珍贵。为什么他总是面带微笑？（对一幸存者）那我还能怎么样，哭吗？（然后笑着笑着就哭出来了……）他把妻子埋入墓地，然后请求被杀死。德军说你很强壮，还能工作。（求死不能）纯纪录片，单纯口述历史人物采访，成吨素材，历史影像缺席，需要观众主观参与和想象。面对采访镜头所有幸存者不约而同的呼吸紧张，身体上下波动，这是最真实的紧张感。让地点说话，通过声音复活地点，以面孔表达话语无法表达的东西，我们需要这样的纪录片揭示与恶的距离。 《浩劫》的观看地址： http://www.guoshikj.com/pianku/124499.html由美剧天堂提供,欢迎转发分享！